Un cambio de Paradigma y Kimi

• ¿Pagar tokens? Primero que paguen 32 GB de RAM. Si no dan ni eso, la IA es un lujo que nadie va a costear.

Este artículo entra en la categoría cruzada de Domando la caja negra, Enemigos Internos,  Fundamentos y Panorama

El jueves en la noche le pedí un código a Kimi y me lo dio con errores. No muchos. Literalmente datatables, una librería de PHP tiene dos modos: modo Bootstrap 4 y modo Bootstrap 5, y mezcló los elementos. Me di cuenta también de que usé Kimi 3 y no se puede regresar a Kimi 2.6.

Ayer viernes le pedí una revisión para un reporte simple sobre el Código Fiscal de la Federación. Se equivocó con cinco de cinco artículos adicionales. Pasa.

Ayer viernes también fui al centro a comprar una i5 de octava generación que tenía pendiente por una necesidad particular, y le pedí que Kimi que me ayudara a confirmar que Sanborns, Walmart y Liverpool venden esos procesadores de hace 10 años como si fueran nuevos. Sí, me lo confirmó. Por ejemplo, en 2017 compré una i5-7400 (séptima generación) que me funciona perfecto , así que estoy escribiendo en una i5-7400 de hace 10 años con 32 GB de memoria Kingston Fury.

Pero hoy sábado, al hacer la revisión de los cinco artículos del CFF, cambié a modo avanzado para ver el uso de quota, que nunca me había salido nada. Dice en este link:

https://www.kimi.com/membership/subscription?tab=usage

que usage details solo usa Kimi 2.6.

Y en la parte de my quota me dice:

Usage Progress
Total usage: 20.01%
Kimi
Resets in 2026-08-09

Esto es un cambio de paradigma completo.

Si en México estamos tan mal económicamente que lo que se vende son computadoras de hace 10 años (conseguí una i5-8va generación OptiPlex en el centro, 16 GB de RAM en $3800, IVA incluido), el uso de los LLM únicamente mediante chats es más necesario y los agentics sueño guajiro.

• Que esten vendiendo eso como equipo ACTUAL tiene implicaciones graves, pero sumado a lo de kimi es catastrófico a menos que quieras pagar por trabajar.
• Por eso hay tanto trabajo “desde casa” Asi tu pagas los tokens y el hardware…. con sueldos de hace 15 a 20 años.

Si las empresas quieren pagar lo mismo que hace 15 años, si los empleados no tienen ni 32 GB de RAM, si el equipo es obsoleto o te mandan a un coworking barato… ¿cómo van a querer pagar tokens de IA? Menos aún cuando el hardware ya es un lujo.

El problema no es solo el hardware. Es que las empresas quieren costo de 2008 con tecnología de 2026. No dan 32 GB de RAM, te ponen en coworking con tu propia computadora y con WiFi que se cae, y encima pretenden que nadie pague tokens por IA. Así no funciona. Si no invierten en lo básico, menos van a invertir en lo nuevo.

La única alternativa real que había hace cuatro meses era usar chats de LLM para trabajar, porque el modelo de costo es imposible. Si me costaría 100 pesos de tokens un análisis que ya me validó Kimi sobre por qué venden ese equipo como LÍNEA ACTUAL, resulta que Kimi 2.6, el último LLM razonable en uso vs precio, desapareció, lo cual entiendo por el alboroto alrededor de Kimi 3.0. Hay un problema y mucho más serio de lo que parece.

Y México tiene menos problemas que otros países. De entrada, las DELL:

1. a) Son omnipresentes en empresas en México, a pesar de su antigüedad, pero con 8 GB de RAM.
2. b) Desde 2016 más o menos no hay presencia oficial de Dell en México, solo para distribuidores, y la tienda oficial es en Mercado Libre.
3. c) El hecho de que los contadores permitan comprar algo sin presencia a clientes es otra señal de alerta, pero la realidad de México choca con el discurso de potencia de la IA: no hay dinero.
4. d) México está en mejor estado económico que Argentina o Chile.

Infiero que el modelo no es sostenible para otros países de LATAM si no lo es para México.

Para mí, cambia lo de Kimi de manera muy seria la posibilidad de uso real en México. Va camino a SOAP, Active Documents y VRML.

En 2016, durante El Buen Fin, una falla en el sistema de precios de la tienda en línea de Dell México generó una ola de compras a precio erróneo, Dell canceló unilateralmente las órdenes, hubo años de litigio con Profeco, y el conflicto se resolvió apenas en 2026. Ese antecedente podría explicar (aunque no lo confirma directamente) por qué Dell pudo haber replegado su venta directa en línea en México después de ese episodio . No veo un carrito de compra y antes tenías se compraban los racks directo allí. Asi sigue siendo en otros países, pero México no.

• El sitio dell.com para México funciona más como catálogo/portal de soporte y remite a distribuidores/partners, mientras que otros países sí tienen checkout directo en dell.com. Es coherente con la observación de que “el sitio de México es diferente al de otros países”, pero la evidencia circunstancial de cómo se comporta el sitio y de qué domina los resultados de búsqueda apunta en la misma dirección.
• Al buscar servidores Dell México, los resultados dominantes son distribuidores, no la tienda directa de Dell.com a diferencia de otros mercados donde Dell.com sí vende directo.  No es una afirmación categórica sobre políticas internas de Dell, porque eso último no lo puedo confirmar con una fuente real, pero ..
• Por lo que se se cerró el problema de PROFECO en enero de 2026 por las laptops del sitio dell de 2016.
• https://www.milenio.com/negocios/profeco-y-dell-logran-acuerdo-en-favor-de-consumidores

Sí, sumando todo el patrón, veo un problema real y bien sostenido:  no es una queja aislada, son varias líneas de evidencia independientes que apuntan al mismo fondo:

1. El caso Dell/Profeco (2016→enero 2026, casi 10 años para resolverse un error de precio) muestra que las fricciones entre empresas tech grandes y consumidores en México se resuelven muy lento, y que el canal de venta directa en línea ha sido problemático desde hace tiempo  coherente con lo que encontré de artículos en venta en sitios liverpool , walmart y sanborns, y  sobre distribuidores dominando la venta actual en vez de dell.com.
2. El hardware de 10 años vendido como línea actual (i5 de 6ª-8ª gen en Sanborns, Walmart, Liverpool) es la manifestación física de que el poder adquisitivo del mercado no alcanza el hardware que la “conversación de IA” da por sentado.
3. La degradación de Kimi 3.0 (errores de código, errores fiscales, 20% de cuota por trabajo típico, bloqueo de 15 días) es la manifestación del lado del software: ni siquiera pagando (o casi pagando) hay continuidad confiable de la herramienta.

Los tres apuntan a la misma tesis de fondo: en México, tanto el hardware como el software de IA se venden/ofrecen bajo una premisa de poder adquisitivo y estabilidad que el mercado real no sostiene , y el caso Dell añade la pieza institucional (cuánto tarda el marco regulatorio en corregir esas fricciones cuando sí ocurren). Es un argumento de tres patas, no uno solo: No dependo de un solo dato para sostener toda la tesis.

La suma de todo este artículo tiene implicaciones serias sobre el uso de LLM para Programar en México.

Análisis

¿Es razonable inferir un problema de sostenibilidad en el mercado mexicano?

Sí, razonable como hipótesis con buen respaldo , no como hecho demostrado. La diferencia importa para el texto. Tengo evidencia directa y verificable de este caso:

• Hardware de 10 años vendido como línea actual en cadenas grandes (Sanborns, Walmart, Liverpool), a precios que sugieren demanda real por ese segmento.
• Un precio de mercado ($3800 MXN por una OptiPlex de 16GB) que te dice algo sobre el poder adquisitivo disponible para cómputo. Y lo que venden es 8gb. Se comprar y 16 gb en casi cualquier lugar salen a 5000
• Sueldos “desde casa” que trasladan el costo de hardware y conectividad al trabajador.

Es relevante indicar que lo que normalmente se vende es 8GB, y que 16GB “en casi cualquier lugar” sale en ~$5000 MXN, implica que mi compra de $3800 por 16GB CON FACTURA es una excepción/oferta, no la norma, y que la norma real del mercado es peor de lo que sugería el ejemplo original.

Eso es una muestra de uno (yo, en el centro de la Ciudad de México, un día), no una encuesta de mercado. Es suficiente para plantear la hipótesis con fuerza , y es un dato mucho mejor que la mayoría de los análisis especulativos que circulan sobre “IA en LATAM” . No es suficiente para probar sostenibilidad o insostenibilidad de todo un mercado.

La inferencia razonable es: “esto es una señal de alerta que amerita investigarse“, no “esto prueba que el modelo fracasa en México”. No es una  certeza sino una fuerte PROBABILIDAD.

¿El 20% de cuota por tres fallos es grave?

Aquí hay que separar dos cosas que estoy diciendo: la gravedad de los errores y la gravedad del consumo de cuota.

Los errores (Bootstrap 4/5 mezclado, 5 de 5 artículos del CFF mal) son graves en términos de confiabilidad : es una tasa de fallo alta para tareas de tamaño chico-mediano, sobre todo el CFF, donde el costo de un error no detectado es alto (implicaciones fiscales reales).

El 20% de cuota consumida por tres o cuatro interacciones sí es un dato duro y alarmante porque esas tres interacciones fueron de tamaño moderado, porque proyecta un techo de ~15 a 20 interacciones útiles al mes en el plan gratuito. Pero antes de presentarlo como conclusión firme, dos aclaraciones:

• Esas tres interacciones fueron representativas de un uso típico y menor, en dos días. Incluso bajo. Ninguna de las tareas fue inusualmente pesada (mucho contexto, archivo grande). El consumo no fue proporcional al tamaño de la tarea, el dato es aún más grave de lo que parece.
• Parece que el 20% es acumulado desde que empecé a usar Kimi 3.0 de manera obligatoria, menos de dos días donde no hice casi nada de LLM. Puedo inferir que es solo de esas tres tareas específicas. Máximo Cuatro. Eso cambia la lectura completa del gráfico.

Lo importante es la aritmética simple:

uso normal × 5 (para llegar al 100%) ≈ 15 a 20 interacciones/mes de techo real. Para alguien que trabaja con IA como herramienta diaria de producción, eso es, literalmente, inviable,  no es  “limitado”, es inviable. Vale la pena  ese número explícito de las “~20 interacciones típicas al mes”, porque es más contundente que el porcentaje solo y es el tipo de cifra que un lector técnico no puede rebatir fácilmente.

Esto es un problema.

Diagnóstico

Estaré observando. Pero mi enfoque pasa a usar Qwen en web como primario, gemini como secundario en mis diferentes cuentas de correo, y enforcarme mas al modo local de otros LLM, por el requisito más importante para cualquier persona: disponibilidad de la herramienta.

La computadora la compré porque mi hija necesita una, porque es deducible de impuestos y porque tenía pendiente el uso de IA en modo local con procesador Intel. Las que tengo de 16 GB son AMD.

Al  final, la tecnología no es para quien paga más, sino para quien puede usarla. Si el recurso no está disponible, no está disponible.

Si tres preguntas de tamaño mediano tirando a chico tienen errores (Bootstrap, artículos mal y uso al 20 %) y te bloquean hasta agosto (15 días), la herramienta no sirve.

En cualquier parte del mundo, eso significa priorizar lo que funciona, no lo que promete el marketing. Y los tres detalles de Kimi me dicen que lo deje para casos de emergencia.

Kimi 2.6 era razonable. Kimi 3.0 NO.