Existe un principio en contabilidad y comercio importante, y tiene que ver con las cosas que son fungibles y no fungibles. En pocas palabras, dos kilos de frijol de la misma marca se supone que son iguales a menos que uno tenga un vicio oculto, pero por la historia o similar, otros bienes no son intercambiables o fungibles. Dos kilos de azúcar son fungibles, pero no es lo mismo un “tequila Don Julio” que un “Cazadores” o un coche azul que uno rojo. Incluso en flotillas de coches del mismo color, por el uso, daños, conductores, kilómetros, etc., no son fungibles o intercambiables entre sí. Lo mismo pasa con muchas cosas.
No son fungibles los programas, aunque hagan algo similar. Ejemplo: Linux y Windows. No es lo mismo un Windows 10 PRO que un LTSC.
Esto aplica de muchas maneras, pero es muy importante desde el punto de vista de sistemas mantener aparte los hechos que no son intercambiables, ya que pueden llevar a problemas de lógica o de razonamiento. Por ejemplo, en una discusión en línea alguien me salió con que los miembros de el TJFA son de elección popular, lo cual no solo es falso, sino que el TJFA no tenía que ver para nada con el asunto.
Y debes hablar con verdad y ser conciso, sin distraerte. También en sistemas. No le vas a instalar a alguien algo que no necesita. Vi casos de personas que vendían impresoras que el cliente no necesitaba, pero tampoco son fungibles las capacidades, los sistemas, los usuarios y las leyes.
Literalmente cada programa es un mundo, y aunque puede tener adaptaciones, el núcleo sigue. Con ciertas claves de usuario se instalaban de manera diferente los Windows con el mismo medio físico. Yo en lo personal hice un sistema que tenía diez o doce preguntas opcionales en el 2000 (configuraciones) y algunas cosas funcionaban diferente según la sucursal, pero eso es necesario precisamente por lo que no es fungible.
¿La fórmula de los impuestos de nómina en México es diferente o igual para los estados de la república mexicana? Es igual, pero el valor cambia y es configurable. Pero, por ejemplo, si me pedían deshabilitar un software, lo hacía.
A lo que voy es que hay demasiados puntos de falla cuando instalas lo que no debes. He visto muchos casos de usuarios que hablan de vibe coding por monorepo.
Mezclan todo en un solo conjunto. Ignoran las diferencias.
Las diferencias son control de calidad, y a veces es el objetivo. Ser específico, no general.
En lo personal, no puedo hacer eso por varias razones:
- Es diferente la persona que me ha pagado por cada código.
- Y a veces la misma persona me ha pagado para hacer cosas para dos áreas diferentes y no es el mismo sistema ni la misma documentación.
- Y aunque sea el mismo sistema, personalizado, la documentación cambia.
Idealmente todos los usuarios de un sistema deben tener el mismo ejecutable, pero si distribuyes código hay otras complicaciones.
La idea del monorepo tiene que ver con una falsa sensación de que todo es intercambiable, de que se pueden hacer cambios quirúrgicos, pero por lo general las consecuencias colaterales son tremendas. No solo de fuga de información, sino que un código puede afectar a otro, y eso es lo que se veía hace años en objetos compilados con activex y DLL, que usa Windows. Hay fragmentos de código comunes, pero al revés, deben manejar su propio repo. Hay una razón de ser en la separación, y esta razón es por lo general autoridad y responsabilidad.
Un mono repo no es responsable y no tienes la autoridad.
Mi propia instalación de GITEA, control de repositorios en un servidor propio, tengo unos 170 y eso que hay código que perdí. Poner eso en un monorepo no debe de hacerse.
En muy pocas palabras, la falsa comodidad tiene muchos riesgos operativos no solo de fuga de información, sino de control.
- Fungible = intercambiable sin pérdida de valor.
- No fungible = único, con valor propio.
- En sistemas, asumir fungibilidad donde no la hay lleva a errores de lógica, seguridad y control.
La verdad y la precisión son esenciales, tanto en comercio como en programación.
Por lo mismo siempre he considerado lo que en marketing se les llama las cuatro P: precio, producto, plaza o presentación.
Lo que está pasando de momento con las LLM es ridículo y contradice por marketing principios de contabilidad, de sistemas y de leyes. Sabemos que el envase cambia, como dije antes en uno de los temas iniciales, una Coca-Cola de lata sabe diferente de una en envase de plástico. Pero los quantz, parámetros, billones de parámetros modelos, nos están hablando de productos diferentes. También hay productos pirata que se truenan o no nos dan datos, malware.
En México hubo durante años una marca de cátsup de Clemente Jacques llamada “Estilo Americano” y tenía un sabor diferente a las diferentes marcas, incluso de la misma empresa, porque en realidad era un producto diferente. Ya no existe.
En una fábrica de galletas en la que trabajé durante años como DBA, a veces Walmart u otras cadenas de supermercados nos pedían con un mes de anticipación miles de cajas de galletas de cierto producto a cierto precio. La solución era hacer envases más chicos para que los pesos cuadraran, y yo personalmente manejé unos 70 a 100 códigos de barras de galletas Marías de diferente gramaje, cada una con clave diferente y código de barras diferente.
Es conocido también el fenómeno de papas como Ruffles, de Sabritas, que en USA es Frito Lay, que tienen más aire nitrogenado que producto. Eso está pasando de momento con las LLM. Nos están dando más aire, menos producto, y cambiaron la calidad del producto. Es conocido lo que pasó hace años con la “New Coke”, pero en lo personal no sabe igual ahora una Coca-Cola que la que había en 1985. Probablemente nos fueron cambiando poco a poco la receta.
Y el detalle está en que no podemos excusar la baja de calidad de nuestro producto, ni cambiar las condiciones. Sí nos dicen que cambiaron de una versión a otra, pero no es tanto por innovar, sino por reducir costos. Te dicen de los precios de training e inferencia, pero lo que recibes es aire.
Sí, no es problema tener un producto segmentado, pero las leyes cambian y a veces los productos. El problema es que si bajas la calidad del producto, la gente deja de comprarlo. Yo prefiero que me suban el precio a que baje la calidad de lo que como.
Y los monorepos, modelos por quantz 4, 8 y demás, me parecen precedentes muy peligrosos. El distribuidor Unsloth de LLM, a veces saca modelos 10 minutos después de que son públicos (y con problemas), y no es lo mismo una Coca-Cola de lata que una de envase de plástico. La gente que se harta cambia de marca.
Me está costando trabajo hacer cosas de tamaño mediano en este momento por la IA, solo los puedo hacer en cosa cortas. De ayer a hoy hice un addon de WordPress para controlar logs y visitas, usando a la vez Claude, Gemini y Grok, y quedaron exhaustos Grok y Claude. Finalmente Gemini me cambió de 400 líneas un archivo a 170 al “ponerle una nueva funcionalidad”. Hay un problema: me está dando algo vacío.
Kimi me lo resolvió.
Hoy usé un poco en revisión de argumentos legales a Gemini, poque es lo que no se cansa, mas stamina.
De momento las empresas en muchos países están comprando bolsas de papas gigantes casi vacías, a las que llaman AI. Y los que tienen un desorden hacen monorepos en vez de preocuparse de lo que pide el producto, y esto es un problema muy fuerte.
Necesitamos que la corriente eléctrica tenga cierto voltaje o se descomponen aparatos. Nuestro recibo de luz por consumo es más alto y es lo que tratan de hacer por cobros de token, igual que la luz, pero la calidad de producto es menor. No es lo mismo un refresco hecho en Ciudad de México que en Acapulco, porque se hace con manantiales de diferente lugar y cambia la composición del agua. Lo mismo pasa con los servidores: usas lo que tienes cerca, pero el producto debe ser igual.
Hay problemas fuertes, que me vienen a la mente, como que Ubuntu piensa meter IA ya en su siguiente versión. Que los tokens de Claude y de Grok se acaban muy rápido comparado con antes (y eoss 15 días), ue la calidad de Grok en generl retrocedió . La IA es una herramienta que no es fiable de momento y Gemini tiene todas las de ganar en modelo público por el dinero que está detrás.
Copilot y otros se están degradando, Microsoft y OpenAI parten caminos, pero los resultados no son determinísticos. Y eso empeoró hace unos años con Google: podías preguntar lo mismo con dos perfiles diferentes y te daba una respuesta diferente según el lugar, porque no te da datos duros sino segmentados. La ley es la que es, la calidad es la que es.
A mí suelen llamarme para corregir problemas cuando una empresa se harta de pagar bolsas de papas vacías, o cuando se murió el que las compraba. Me siento tranquilo, pero los cambios de calidad de las LLM no son normales, su producto de ellos mismos no es fungible, y están creando una segmentación de mercado por una cuestión de costos. Y este no es el artículo sobre costos, solo que salió al estar pensando en el modo monorepo y la irresponsabilidad.
Hay barreras mentales que no debes pasar, y jugar limpio es una de ellas. Siempre debes jugar limpio, en las galletas dando proporcional a los que nos pagaban. Algunas gasolineras usan bombas de gasolina alteradas, pero Ender, del libro El juego de Ender, tenía una frase que yo usaba desde antes de leer el libro:
No juego con reglas alteradas.
Uno de los enemigos internos más peligrosos es alterar las reglas.
Otro, hacerte el que no pasa nada.
El único aliado es lo que decía Carlos Castaneda: un poder que tiene una regla, y en este caso yo diría que la regla es “realidad sin concesiones”, aunque duela.
